发生了什么？49只基金变更业绩基准

今年以来，变更业绩比较基准的公告扎堆发布，引发广泛关注。

数据显示，今年以来公告变更业绩比较基准的基金数量已达49只，已经超过去年全年水平，主要集中于FOF和混合型基金两类。从更改业绩比较基准原因来看，更多是基金公司主动优化设置。

(资料图片仅供参考)

整体而言，基金更改业绩基准是为了更好地反映基金的风险收益特征，以更合理的业绩比较基准评价基金的业绩表现。在不同的情形下，基金业绩比较基准的调整对于基金投资的影响会有所差异，投资者需要仔细甄别。

变更业绩基准的基金数量激增

FOF和混合型产品居多

盈米基金量化研究员王誉蓉介绍，截至7月26日，今年以来修改业绩基准的基金数量为49只，已经超过2022年全年的36只。今年变更基金业绩比较基准的公告主要涉及两种类型的基金，即FOF和混合型基金。

“FOF修改业绩基准有两种情况：一种是非养老FOF基金将原先股票部分的中证800基准改为中证偏股型基金指数，基准这样修订是符合逻辑的，FOF是通过优选基金和资产配置来实现长期投资目标，以基金指数作为基准更合适，且公募基金长期相比指数有更好的超额收益，长期来看也是给FOF提出了更高的要求；另一种是养老FOF基于下滑曲线调整资产配置比例，相应的基准也会调整各类资产基准的权重。”王誉蓉说道。

此外，王誉蓉表示，还有些基金业绩基准发生变更是由于转型或投资策略发生改变，需要调整业绩基准以匹配转型后的风险收益目标，比如之前三年定开的科技基金转为非定开后，考虑到负债端的流动性，可能在投资策略上会比之前更偏保守，从而基准也会相应地发生变化。

晨星（中国）基金研究中心高级分析师李一鸣也介绍称，今年以来8只FOF基金更改业绩比较基准。FOF基金契约规定的业绩基准通常是复合指数，例如使用股票指数、债券指数、以及人民币存款收益复合而成。这批FOF基金是将其复合指数当中的股票指数，例如中证800指数或是沪深300指数，替换为代表市场上偏股型基金整体表现的中证偏股型基金指数。从基金公司公告来看，基金公司更改业绩基准是为了更好地体现FOF的投资目标和产品定位，更科学、合理地评价基金的业绩表现。

李一鸣认为这批FOF基金变更业绩基准比较顺理成章，FOF投资的主要是基金而不是股票，这批FOF基金之前的业绩基准中使用的中证800和沪深300这些宽基指数反映的是股票市场表现而非基金表现，实际上并不能准确体现FOF的产品定位。

除了上述情况以外，李一鸣还称，今年以来有9只包括晨星分类下港股积极配置、沪港深保守混合、保守混合、积极债券、QDII环球股债混合、QDII大中华区股债混合在内的基金，对其业绩比较基准所定义的投资范围和投资风格进行了调整。

“详细来看，这些基金的业绩比较基准调整涵盖的情况包括增加或者减少了基准中恒生指数的权重、提高了美股指数的权重，或者是将业绩比较基准当中的沪深300指数改成中证500指数或中证1000指数。根据基金公司公告所述，基金更改业绩基准是为了更好地反映基金的风险收益特征，以更合理的业绩比较基准评价基金的业绩表现。”他分析称。

多因素致业绩基准修改

优化业绩基准设置为主因

业绩比较基准是衡量基金超额收益的关键指标，也是评价投资是否出现风格偏移的参考指标。在受访人士看来，多数基金公司此举是为了主动优化业绩基准设置，更好地匹配基金经理对下阶段的市场预期和投资布局方向。

“基金的业绩比较基准是基金产品设定的，可实现的预期目标，在基金管理和评估中占据重要位置，近年来也备受监管层和投资者的关注。” 海富通基金相关人士说道。

针对市场部分基金变更业绩比较基准，上述人士表示，按照基金合同的规定来看，变更原因可能包括：其一，对于存量的老基金，部分指数的数据可获取性不强；其二，部分基金类型与基准不匹配；其三，基金经理或者投资策略变更后，部分基金投资风格与基准不匹配；其四，一些基金可能倾向于选取易于战胜的业绩比较基准。

排排网财富合伙人项目负责人孙恩祥认为，变更产品业绩比较基准是基金公司主动优化业绩基准设置的行为，可以让基金产品策略定位更加精准，使投资者对产品未来运作情况在心理上有一个靠谱的标杆。

孙恩祥指出两种常见情况：第一，基金产品投资策略多样，随着投资策略的改变，管理人会相应修改基金业绩比较基准，如产品涉及多品种投资，管理人会根据实际持仓标的占比情况按比例调整对标的业绩比较基准；第二，原有指数调整或新增指数，比如个股被批量纳入或剔除指数或新增指数，产品则需要结合变更后指数实际情况做出调整业绩比较基准。

值得一提的是，无论基金公司出于哪种考虑变更旗下产品业绩比较基准，最根本的逻辑之一是宽基的投资策略出现了一定程度的变化，可能是由于换了基金经理，或者风格轮动速度快，政策环境较大变化等原因使投资策略出现变化，调整业绩比较基准可以更好的匹配基金经理对下阶段的市场预期和投资布局方向。

另外一方面，一定程度上，在绝对收益数据难以突出的市场环境下，通过变更业绩比较基准来突显超额收益数据，提升行业排名。不过需要注意的是，对于主动管理型的产品，即使调整业绩比较基准有了相对提升的超额收益数据，正向的影响也相当有限。

调整业绩基准对基金投资影响各异

需要仔细甄别

基金业绩比较基准修改后，是否会对其投资运作产生影响？其大部分情况下对基金投资的实质性影响相当有限，但也有基金经理在组合构建过程中会参考业绩基准中个股的权重。

海富通基金相关人士表示，根据基金合同关于变更业绩比较基准的相关约定，基金变更业绩比较基准一般情况下，对于当前时间点基金实际投资行为产生影响的可能性较低。

在晨星（中国）基金研究中心高级分析师李一鸣看来，在不同的情形下，基金业绩比较基准的调整对于基金投资的影响会有所差异。比如在上述第一种情况中FOF基金将业绩比较基准当中的股票指数更换成偏股型基金指数，由于FOF基金自始至终是将80%以上资产投资于公募基金，业绩基准的调整只是为了更准确反映基金的投资目标和产品定位，对基金的投资不会产生任何影响。

但是对于上述第二种情况，这9只产品的业绩比较基准的投资范围和投资风格发生了变化，这可能会影响到基金的投资策略。虽然大部分国内基金经理在制定投资策略的过程中对业绩比较基准的依赖性并不高，业绩比较基准的投资范围和投资风格不会对这些基金经理的投资运作形成实质约束，但也存在部分基金经理会在参考业绩基准中个股的权重基础上进行高配或者低配。

因此，李一鸣建议，当基金的业绩比较基准的投资范围和投资风格发生了变化后，投资者后续需要通过对基金的定期报告、基金经理调研访谈、以及基金业绩特征的跟踪，来具体分析基金的投资策略和投资风格是不是发生变化，然后在此基础上来判断基金现行策略和风险收益特征是否符合投资者自身的偏好和风险承受能力。

盈米基金量化研究员王誉蓉也持相似观点。“有些基金业绩比较基准的修改可能意味着基金投资策略的改变；有些是之前设定的基准不合理，比如投资科技成长风格的基金设立宽基指数作为基准，会使得基金风险收益特征与基准偏离较大，令投资者误解，这种情况可能投资策略不会发生改变，只是修改基准以匹配当前基金的风格。因此，投资者需审慎阅读基金变更基准的说明，或与相关人员确认是否投资策略发生变化。” 王誉蓉说道。

事实上，修改业绩比较基准，对于基金产品长期投资运作和投资者更清晰地认知产品有着正面影响。排排网财富合伙人项目负责人孙恩祥就表示，调整业绩比较基准对基金投资有着更清晰、精准定位的积极影响。

“不少基金产品的投资范围比较广泛，如股票权益类基金有涉及港美股标的，调整后可以按照标的占有比例，将A股、港股、美股相关指数权重作为业绩比较基准；债券类基金可以结合实际投资情况以一定比例的中债总全价指数收益率和一年期银行定期存款税后利率作为业绩比较基准。有精确的业绩基准对标，使得投资策略更加清晰。另外，大部分主题基金产品在行业和风格上有较大的暴露，这导致其业绩表现相对于基准来说有较大的偏离差异；重新调整寻找出合格的”及格线“，可以有效减少投资风格漂移。”孙恩祥表示。

普遍存在对业绩基准关注度不够情况

在海外市场，能否跑赢业绩基准是考核一只基金运作“实力”的重要指标。但目前国内对某只基金的评价主要是绝收收益或相对排名。目前市场上普遍存在对业绩基准关注度不够情况。

“相比海外成熟的基金市场，国内的基金市场历史较短，对基金投资文化和投资理念的培养还相对不足，很多普通投资者更关注基金的短期收益和同类排名，对业绩基准的理解和关注度较低。”晨星（中国）基金研究中心高级分析师吴粤宁表示，投资者短期的投资理念也使得一些基金公司可能更加重视短期排名，对长期业绩比较基准的重要性和作用不够重视，也不作为基金经理的重要考核指标。

吴粤宁进一步表示，一方面，一些基金公司在产品设立时可能并未根据基金的风险收益特征选取合适的业绩比较基准，导致业绩基准设定存在不合理的现象。另一方面，在日常投资管理中，也有一些基金并未完全遵守契约固定的投资范围进行投资，出现“抛锚”的现象。此外，在业绩比较基准跟踪的指数编制上，相对于海外成熟的基金市场，国内的指数体系也还不是十分完善，对业绩基准的选择存在一定的限制。

他还表示，虽然国内监管部门发布了一系列文件和通知，关于基金管理机构对基金业绩比较基准的选择和管理、信息披露以及对业绩评价和考核等提出了相关的要求，但尚缺乏统一的行业标准，基金公司在实际操作中仍存在一定的灵活性和不确定性。随着国内基金市场的进一步发展和监管的完善，相信业绩比较基准对指导和规范基金运作的重要性会逐渐提升。

海富通基金相关人士也表示，海外市场成熟性和有效性相对于国内A股市场具有较大差异，海外公募市场的投资偏好与投资策略较国内也存在显著不同。差异化的文化与资本市场发展下，必然导致国内基民参与公募基金投资与海外存在较大差异。

“基金业绩比较基准设立的初衷，是为了反映基金真实投资方向，约束基金投资行为，但在实际投资中，通过各类市场研究报告及分析发现，基民投资基金更加追求基金业绩排名和绝对收益，投资者的投资行为一定程度上决定了基金业绩比较基准失去了其本该具有的投资准绳的存在意义。”上述人士认为，另一方面，在基金公司内部考核、市场渠道准入、主要基金评级机构的业务范围内，基金业绩排名相较于海外受到更大的关注，进而导致基金经理在实际投资过程中，可能追求基金业绩表现，疏忽了基金业绩比较基准的“约束力”，因此，可能未发挥业绩比较基准设定的实际意义。

王誉蓉更深刻揭示，当前我国公募基金虽然都有基金合同约定的基准，但大家在选基金时更关注同一基金类型下的相对排名，不同的合同基准无法公允地对比各基金超额的风险收益特征，如果按照基金合同约定的基准来考核基金经理，那么可能会出现的情况是同样风险收益特征的基金，其中一只设定的基准更宽松，从而看起来有更好的超额。因此，市场上更愿意设定一个基准来考核同类型的基金经理，而用基金合同约定的基准更多应作为基金经理本身风格是否漂移的衡量标准。

行业呼吁加强对业绩基准考核

为了更有效发挥基金业绩比较基准作用，行业呼吁对业绩基准纳入基金经理考核，这能一定程度上加强基金经理坚守契约精神，但关键是业绩基准设置要合理、精准，以及用何种逻辑来考核。

海富通基金相关人士就直言，结合目前国内公募基金市场的发展情况，基金业绩比较基准是否需纳入基金经理考核指标，应当根据不同产品类型、不同产品定位，分别设定。比如，以行业主题定位的主动权益基金，可将业绩比较基准的考核纳入基金经理的日常考核中，避免基金出现风格飘移，能够让基金实际投资严格遵守基金行业主题界定的方向。

盈米基金量化研究员王誉蓉也有类似思路，认为让基金合同约定的业绩比较基准应更多框定基金的风险收益特征，作为基金经理风格是否漂移的一个衡量标准。

相对来说，晨星（中国）基金研究中心高级分析师吴粤宁给出建议更具体，第一、设定合理的业绩比较基准：基金公司应该根据基金的投资策略和目标，设定合理的业绩比较基准以及业绩目标，例如设置跟踪误差和超额收益目标等，确保基金经理在投资过程中有明确的标准来评估其表现。

第二、加强基金经理的业绩考核：基金公司应加强对基金经理的业绩评估和监督，包括对是否超越业绩比较基准的能力进行评估、考核周期的合理设置等。基金经理的业绩考核应该通过相对长期的考核周期进行评估，以避免短期波动对其业绩评估的影响。

第三、加强监管：监管部门应加强基金管理人对基金业绩比较基准的管理和基金经理考核的监管，确保基金公司和基金经理遵守业绩比较基准的要求，避免虚假宣传和误导投资者的行为。

第四、加大投资者的教育和宣传：提高投资者对业绩比较基准的认知和意识，以帮助他们提高投资决策的科学性和有效性。

“基金业绩比较基准是衡量基金业绩的重要指标，将其纳入基金经理的考核是一种激励和约束机制，可以促使基金经理更加努力地追求业绩基准的超额收益，提高基金经理的投资管理水平和基金行业整体的竞争力。此外，将业绩比较基准作为考核指标还可以提高基金经理的责任感和透明度，增加投资者对基金经理的信任度。”吴粤宁表示。

排排网财富合伙人项目负责人孙恩祥也认为，资本市场发达的海外市场早期就将跑赢业绩基准纳入重要的考核标准，随着国内基金行业发展成熟，同样也应当纳入基金经理考核中。

他建议，第一是完善现有业绩比较基准制定：业绩比较基准代表的是产品的投资定位、策略逻辑、风险水平，应结合实际市场情况及时调整优化业绩比较基准，确保“及格分数线”具备参考意义。第二是对号入座，精准调整：在对原有投资者无不利影响的前提下，根据产品现有实际策略结构调整业绩比较基准；后续策略若有变更，也应相应调整业绩比较基准，确保产品策略定位清晰明了，保护基金份额持有人和新增投资者利益。

（文章来源：中国基金报）